Причины молдавских акций протеста, произошедших на этой неделе, являются внутренними. Вероятно, именно правительственные агенты подпитывали толпу и провоцировали насилие, чтобы дискредитировать мирные протесты и оправдать подавление сопротивления, что является общим примером тактики недемократических правительств. Существуют видеозаписи, свидетельствующие об этом.

Как передает «Новый Регион», об этом заявил эксперт лондонского Европейского центра международных отношений Нику Попеску британскому изданию Guardian.

По его мнению, гнев протестующих связан также со снижением доверия гражданского общества к полиции. «Из-за неэффективности работы и коррупции полиция – одно из тех общественных учреждений, которым в Молдавии доверяют меньше всего. А очевидное преследование политических противников полицейскими дискредитировало все министерство внутренних дел. Многие считают полицейские структуры, прежде всего, силовым крылом коммунистического правительства, а не органом правопорядка», – считает Попеску.

По его словам, возможным катализатором волнений могла стать и перспектива присутствия Владимира Воронина у руля государства в течение еще четырех лет. Согласно молдавской Конституции, президент должен уйти после двух сроков, но Воронин объявил о своих планах остаться в политике, возможно, в качестве спикера парламента, напоминает эксперт.

«Поэтому в системе, лишенной демократичных способов решать политические кризисы, уличные протесты становятся единственным методом что-либо изменить», – полагает Попеску.

Он отметил, что Молдавия не является лидером в деле демократических преобразований: с одной стороны, она избежала сильных перекосов авторитарного правления, с другой –оказалась не в состоянии осуществить подлинные реформы и создать жизнеспособную демократичную политическую систему.

Попеску подчеркивает, что ситуация, сложившаяся после выборов в Молдавии, продолжила череду кризисов, случившихся в Восточной Европе в тот период, когда чиновники ЕС были в отпуске (в странах Европы идет предпасхальная неделя). Такими были грузинская война в августе 2008 года и украинский газовый кризис в январе 2009 года. Эксперт полагает, что это не служит хорошим предзнаменованием для сотрудничества Европейского союза с его восточными соседями, и встреча на высшем уровне в начале мая между ЕС и его шестью восточными соседями может оказаться «встречей лидеров ЕС и восточных диктаторов».

По мнению Попеску, ЕС должен провести ознакомительную миссию и исследовать факты насилия, которые произошли в Кишиневе 7 апреля, чтобы выявить преступников и возможных правительственных провокаторов.

«Это должно также гарантировать, что погромы не будут использоваться как оправдание подавления сопротивления оппозиции и активистов гражданского общества. Этим ЕС поможет решить задачу достижения политического согласия между правительством и оппозицией», – сказал политолог.

«Тем не менее, перспектива складывается нерадостная: Молдавия будет быстро скатываться к еще более авторитарной политической системе. И это может породить еще большее насилие и неустойчивость на восточных границах ЕС», – подытожил Нику Попеску.

Россию нередко критикуют за непоследовательность политического курса, но судя по последним высказываниям главы МИДа Сергея Лаврова по поводу действий Приднестровья в связи с возможными событиями в РМ, здесь Россия абсолютно последовательна.

Такое мнение высказала сегодня историк-краевед, директор Тираспольского объединенного музея Алла Мельничук, выступая в программе «Утро на ТСВ», передает корреспондент «Нового Региона».

«Глава МИД России напомнил о документе, на котором зиждутся наши отношения с Республикой Молдова – знаменитом меморандуме 1997 года об особенностях взаимоотношений между РМ и Приднестровьем. В нем четко зафиксировано, что в случае, если Молдавия захочет войти в состав другого государства или потеряет свою государственность другим путем, за Приднестровьем признается политическое право определить свою судьбу самостоятельно», – сказала она.

Комментируя известные события, произошедшие в Кишиневе после парламентских выборов, Мельничук отметила, что нынешняя протестная волна в Молдавии – это «сочетание внутренних сил и внешнего посыла».

«То, что именно молодые люди вышли на улицы Кишинева с прорумынским настроем, показывает, что Молдавия сейчас получает то, что заслужила, ибо молодежь, выросшая в условиях новой независимой страны, изучает историю сопредельной Румынии, выбросив из истории собственного государства целых 200 лет», – говорит историк.

Она считает вполне объяснимым прорумынский настрой у юного поколения Молдавии: «то, что в детстве воспитывается на уровне незыблемых истин, потом очень сложно менять».

Между тем, подчеркивает Мельничук, на территории Приднестровья история не фиксирует фактов межнациональных столкновений ни в какие времена.

«Территорию левобережья Днестра до прихода сюда российского государства на многих картах называли достаточно обидно, но честно – диким полем. Здесь практически не было населения, и приехавшие в разные времена сюда жить люди сами формировали свои отношения. Русский, живущий здесь уже два века, – это уже не русский из-под Рязани, украинец, живущий здесь, – это не украинец с Западной Украины, и местный молдаванин – это не молдаванин из Леушен», – сказала Мельничук, подчеркнув, что здесь сложилась «отдельная единая общность, имеющая право быть признанной».